Т-14 армата на красной площади

Нужен ли России танк Т-14 «Армата»?

Леонид Нерсисян, 31 июля 2018, 23:03 — REGNUM

Согласно последнему заявлению вице-премьера Юрия Борисова, Вооружённые силы России не будут массово получать бронетехнику нового поколения — танки Т-14 на базе тяжёлой гусеничной платформы «Армата» и бронетранспортёры (БТР) на колёсной платформе «Бумеранг». Вместо этого в целях экономии средств планируется продолжить модернизацию имеющейся в наличии советской бронетехники. Насколько такой подход верен?

Впервые сухопутная техника нового поколения официально была продемонстрирована на параде Победы в 2015 году, при этом разработка этих машин началась заметно раньше 2014 года (до экономического кризиса, вызванного падением цен на нефть и антироссийскими санкциями).

Тогда по брусчатке Красной площади прошли танки Т-14 и боевые машины пехоты (БМП) Т-15 на базе тяжёлой гусеничной платформы «Армата», боевые машины пехоты на базе средней гусеничной платформы «Курганец-25», бронетранспортёры на базе колёсной платформы «Бумеранг» и 152-мм самоходные артиллерийские установки (САУ) «Коалиция-СВ».

2

Обратите внимание

В дальнейшем эта действительно перспективная и современная бронетехника регулярно демонстрировалась на парадах Победы в Москве.

Помимо этого, она проходит войсковые испытания, а на тот же танк Т-14 уже есть контракт — планируется поставка первой серии из 100 машин. Теперь становится вопросом, будет ли и этот контракт исполнен.

Что же касается имевшихся раньше планов, то речь заходила и о необходимости поставки 2000 танков Т-14.

Основным доводом в пользу сокращения закупок новой техники становится экономия бюджета, ведь тот же Т-14 заметно дороже Т-90 даже в последней модификации, и уж тем более дороже, чем пакет модернизации советских танков Т-72 до уровня Т-72Б3 или Т-72Б3М. Другой довод, который приводит Борисов, — это отсутствие у вероятных противников танков, превосходящих по возможностям модернизированные Т-72.

3

Дарья Антонова © ИА REGNUM

В какой-то степени с этим можно согласиться, но лишь отчасти. К примеру, модернизация Т-72 не включает в себя установку комплекса активной защиты (КАЗ), а это является одним из основных направлений развития бронетехники.

Эти системы способны обнаруживать и сбивать боеприпасы, летящие в сторону танка. К примеру, израильские танки Merkava Mk.4 уже довольно давно оснащаются КАЗ «Трофи», который показал себя достаточно хорошо при борьбе с гранатометными выстрелами и противотанковыми управляемыми ракетами.

Т-14 также оснащён системой КАЗ, имеющей название «Афганит». Реальные результаты испытаний «Афганита» широкой публике неизвестны, но, согласно официальной информации, он способен сбивать даже бронебойные оперённые подкалиберные снаряды (БОПС) — основное оружие танков противника.

Больше ни одна из известных систем не способна бороться с такими боеприпасами.

Подробнее: Справится ли новый танк США M1A2SEPv3 Abrams с российским Т-14 «Армата»?

Надо сказать, что именно такая продвинутая электроника и сенсоры сильно повышают стоимость Т-14, и их установка на те же модернизированные Т-72 сильно поднимет стоимость пакетов модернизации.

Важно

Однако установка КАЗ вещь необходимая, особенно учитывая тот факт, что реально Россия участвует только в локальных конфликтах, где выживаемость экипажа играет ключевую роль, а огромного количества бронетехники не нужно.

Полный отказ от танка Т-14 и других перспективных сухопутных вооружений в корне неверен. Во-первых, на их разработку ушло немало времени и средств. Во-вторых, в том, что касается таких категорий, как БМП и БТР, у России имеется серьёзное отставание.

Российская армия в основном применяет советские БМП-1 и БМП-2, которые в плане вооружения, и в особенности защиты, сильно устарели. Имеющиеся БМП-3 также имеют проблемы с защищённостью, да и в целом намного менее удобны для использования мотострелками, чем западные аналоги.

Именно новые образцы БМП и БТР способны решить эту проблему — хоть они и обладают большими габаритами (по мнению некоторых специалистов, становятся заметнее для противника, что становится менее актуальным в век беспилотников и других современных систем разведки), но за счёт этого обеспечивается заметно лучший уровень защищённости и эргономики.

Модернизация же имеющихся БМП-1 до уровня «Басурманин» и БМП-2 с установкой модуля «Бережок» лишь частично решает проблему — защищённость машин всё равно остаётся низкой. То же самое можно сказать и про модернизацию БТР-80.

4

Дарья Антонова © ИА REGNUM

При этом от модернизации огромного парка бронетехники отказываться не стоит ни в коем случае, однако иметь достаточно значимое количество новой современной бронетехники, которую можно использовать в реальных локальных конфликтах, максимально обезопасив экипажи, также необходимо. В этом смысле стоило бы найти «золотую середину» — 2000 «Армат» на сегодняшний день действительно очень много для российского бюджета, но иметь 200−300 машин этого типа стоит, то же самое касается «Курганца-25» и «Бумеранга». Не стоит забывать и про экспортный потенциал этих машин — вряд ли их кто-то приобретёт, если это сначала не сделает Министерство обороны России. При этом стоимость машин велика именно в российских реалиях — по сути, перспективные машины по стоимости близки к западным образцам бронетехники.

Читайте ранее в этом сюжете: Какие революционные вооружения Россия скоро примет на вооружение?

Источник: https://regnum.ru/news/2457230.html

Танк Т-14 «Армата» — три года спустя

Начало саги об «Армате»

Напомним, что в 2015 году российский танк нового поколения Т-14 на платформе «Армата» был впервые официально продемонстрирован на параде Победы, и как заявлял в сентябре того же года Олег Сиенко гендиректор «Уралвагонзавода», на котором должен был строиться Т-14, российская армия получит 2300 новейших танков «Армата» до 2020 года. Тогда же о новом танке и его перспективах мы рассказали в статье «Армата»приоткрыла личико», опубликованной в НиТ №6 2015.

Как же обстоят дела с выпуском Т-14 на сегодняшний день?

Т-14 «АРМАТА»

Еще в марте 2017 г. в связи с тяжелым финансовым положением, в которое попало руководимое им предприятие, полномочия Олега Сиенко были досрочно прекращены.

А количество построенных здесь танков Т-14 исчисляется пока не тысячами, а всего лишь несколькими десятками машин.

Совет

12 танков насчитывалось в первой опытно-промышленной партии (они и прошли по Красной площади в 2015 году), после этого еще сто танков были заказаны для «войсковых испытаний».

В 2017 году вице-премьер Дмитрий Рогозин заявлял, что испытания танка Т-14 «Армата» закончатся в 2018 году, а со следующего 2019 года, начнётся его опытно-войсковая эксплуатация (для этого, по всей видимости, и предназначалась вышеупомянутая партия из сотни танков). Позже, в феврале 2018 года замминистра обороны РФ Юрий Борисов (с марта 2018 г.

вице-премьер по оборонно-промышленным вопросам), подтвердил, что у Минобороны есть контракт на поставку для испытаний двух батальонов танков Т-14. Более подробная информация прозвучала в выступлении замминистра обороны Алексея Криворучко на форуме «Армия-2018»: «… на сегодня подписан контракт на 132 машины Т-14 и Т-15. Первые девять машин мы получим уже в этом году, серийные машины.

До конца 2021 года контракт будет выполнен».

Т-14 «Армата»

Это означает, что к 2022 году Российская армия будет иметь в своем распоряжении всего около сотни Т-14, и соответственно о тысячах «Армат» речь уже не идет. Эти танки, скорее всего, будут направлены в одну из тяжелых бригад (тип Б), в которой по штатам и полагается иметь танки на тяжелой платформе «Армата» (73 единицы) и тяжелые БМП.

Временная заморозка старта крупносерийного производства Т-14 подтверждается и другими заявлениями ответственных за «оборонку» лиц, которые отмечали, что танк Т-14 «Армата» является «слишком дорогим для массовых закупок».

Так 30 июля 2018 года вице-премьер по оборонно-промышленным вопросам Юрий Борисов отметил:«Российская армия не испытывает большой нужды в танках «Армата», а текущие потребности закрываются модернизацией имеющейся военной техники… У нас особой нужды в этом нет, эти модели достаточно дорогостоящие по отношению к существующим.

Читайте также:  Танк amx 13 75 гайд world of tanks • world of tanks 1.2

…если бы существующая бронетехника, в частности, обновленный Т-72, уступал потенциальному врагу, мы бы продвигали закупки нового вооружения. Но они не уступают, а значит покупать что-то нет необходимости».

Рекомендуем к прочтению:  Т-72 характеристики, ттх

Что касается стоимости Т-14, то точных цифр пока естественно нет. По информации гендиректора «Уралвагонзавода» Олега Сиенко, относящейся к 2015 году, стоимость одного танка Т-14 «Армата» составляла немногим более 250 миллионов рублей (по тогдашнему курсу около 3,7 млн. долл.), хотя некоторые эксперты оценивали ее в 8 млн.

млн. долл. По более поздней информации стоимость танка «Армата» должна быть около 4 миллионов долларов (это на 2 млн. дешевле чем, например, стоит немецкий
«Леопард» или израильский танк «Меркава», а французский «Леклерк» вообще тянет на 8,5 млн. долл.), однако военные рассчитывали на удешевление танков Т-14 к 2020 году.

Т-14 «Армата»

В последний месяц в СМИ довольно оживленно обсуждается тема возможных поставок Т-14 на экспорт. Как сообщало индийское информационное издание «The Economic Times», Индия рассматривает возможность закупки танков Т-14 «Армата», для замены устаревших модификаций Т-72 в рамках программы «Multipurpose future ready combat vehicles».

В то же время озвученная сумма вероятного соглашения в 4,5 миллиарда долл. (при ориентировочном объеме в 1770 танков), свидетельствует о том, что информация об экспорте «Арматы» вряд ли соответствует действительности.

Если верить информации индийских СМИ, за один танк Дели планирует заплатить чуть больше 2,5 миллионов долларов, тогда как даже на внутреннем рынке цена на «Армату» превышает 3,7-4 млн. долл.

«Армата» приоткрыла личико

Напоминаем Вам, что в нашем журнале «Наука и техника» Вы найдете много интересных оригинальных статей о развитии авиации, кораблестроения, бронетехники, средств связи, космонавтики, точных, естественных и социальных наук. На сайте Вы можете приобрести электронную версию журнала за символические 60 р/15 грн.

В нашем интернет-магазине Вы найдете также книги, постеры, магниты, календари с авиацией, кораблями, танками.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter.

Источник: https://naukatehnika.com/armata-tri-goda-spustya.html

Миссия – «Армата»: почему все попытки создать конкурента Т-14 провалились

Практически сразу после появления танков Т-14 «Армата» на брусчатке Красной площади в Москве ключевые зарубежные разработчики и предприятия стали заявлять о планах создания собственных перспективных машин.

Однако за два с лишним года бронетехника зарубежного производства пережила тяжелый период: «Леопарды» и «Абрамсы» не раз горели в Сирии, Ираке и Йемене, а планы по созданию «конкурента для «Арматы»» практически перестали озвучиваться.

Из стороны в сторону

Всякий раз при обсуждении вопросов создания перспективной бронетехники военные эксперты старались озвучивать две новости: хорошую и плохую.

Обратите внимание

Касалось это в основном наличия/отсутствия готовых решений или технологического задела, возможности эффективно конкурировать и других ключевых факторов, неразрывно связанных с успешными военными проектами.

Драма в новейшей истории с перспективными американскими танками заключается в том, что хороших новостей для командования Сухопутных войск США по этому вопросу пока нет.

Первая плохая новость состоит в том, что танк М1 фактически подошел к пределу технологического развития, а производство новых машин наладить невозможно. Завод «Детройтский арсенал», некогда производивший танки М1 «Абрамс», давно закрыт.

Фактически всю судьбу танков М1 в американской армии еще в 2012 году решил начальник штаба Сухопутных войск генерал Рэй Одьерно, заявивший, что армия США не заинтересована в дальнейших закупках и глубокой модернизации этой машины.

Однако привыкшие чувствовать себя на пике технологического прогресса американские военные задумались о том, какую боевую машину в ближайшей перспективе противопоставить российским танкам Т-14.

Здесь стоит сказать о второй плохой новости, суть которой заключается в том, что готового, испытанного и согласованного решения по выводу на арену конкурента российским перспективным боевым машинам в Соединенных Штатах по-прежнему не предвидится.

Метания из стороны в сторону привели к серьезным разногласиям штаба Сухопутных войск с производителями вооружений. Боевые действия в Ираке и Йемене показали, что основные боевые танки М1 по-прежнему уязвимы даже для устаревших противотанковых управляемых ракет, а серьезная масса не позволяет экипажам боевых машин показывать «войну будущего», превращая танки в неподвижные мишени.

Другой стороной вопроса является общее отсутствие понимания, какой проект в итоге понадобится армии США в ближайшие десятилетия.

Стоит заранее оговориться и сказать, что экспериментами по созданию тяжелых машин с необитаемой башней в Соединенных Штатах больше не занимаются: единственный прототип, созданный по программе TTB (Test Tank Bed) на базе танка М1 «Абрамс», закрыт более 30 лет и выставлен в качестве музейного экспоната. При этом в Соединенных Штатах было решено отказаться не только от концепции необитаемой башни, но и от размещения в бронемашине 140-мм гладкоствольной пушки АТАС.

С перспективными программами, направленными на повышение мобильности Сухопутных войск, дела обстоят не лучше. Программы NGV и FCS так и не вышли за рамки эскизного проектирования и создания полноразмерных макетов.

Важно

Крест на судьбе первой поставили американские традиции: масса боевой машины с посредственным вооружением вплотную приближалась к показателям танка М1.

Взвесив все за и против Сухопутные войска США захотели получить в распоряжение так называемый «мобильный корпус» – бронетехнику на единой облегченной унифицированной платформе, по массе и габаритам близкую к современным БМП. Однако и этой программой было решено пожертвовать в пользу «пакетов для модернизации» танков М1 и боевых машин пехоты «Брэдли».

Американские военные эксперты утверждают, что срок службы модернизированных боевых машин истечет в 2040 году, однако ответа на вопрос о будущем основного боевого танка, сделанного в США, по-прежнему нет.

Европейские поля

Одними из первых, кто решил ответить на создание танков четвертого поколения в России, стали европейские производители бронетехники. Правда, вместо двух отдельных проектов – французского и немецкого – в целях экономии через консолидацию усилий было решено сделать один.

Однако эксперты высказывают предположение, что на проектирование, согласование и расчеты перспективного ОБТ силами французской Nexter и немецкой  Krauss-Maffei Wegmann придется потратить не только значительное количество денег, но и времени. Однако даже внушительные суммы не гарантируют быстрого результата: на создание «конкурента» для танка Т-14, по разным подсчетам, уйдет от десяти до 15 лет.

Стоит отметить, что от погони за современными технологиями для сухопутной техники отказались прагматичные британцы: вместо того, чтобы присоединиться франко-германскому альянсу или создать собственный перспективный ОБТ, британские военные решили бросить все усилия на продвижение в войска боевой машины «Аякс», близкой по составу вооружения, бронированию, массе и выполняемым задачам к американским «Брэдли».

При формировании облика перспективного боевого танка и составлении технического задания европейские разработчики неизбежно столкнулись с теми же проблемами, что и их американские коллеги. Все дело в том, что у европейских танков и машин холодной войны из США есть общий недостаток – грацией и прытью на поле боя зарубежные ОБТ никогда не отличались.

Традиционный подход к наращиванию брони обернулся неизбежным ростом массы: французский «Леклерк» в последней модификации набрал 58 т чистого веса, а самая защищенная версия немецкого танка «Леопард-2» А7 отличается от других машин с классической компоновкой еще более внушительной массой – почти 68 т.

Совет

Судя по всему, в новом проекте MGCS (Main Ground Combat System) франко-германский консорциум не будет отходить от традиционных методов танкостроения: база танка «Леопард-2» видна невооруженным глазом, а это значит, что проблем с лишним весом, скорее всего, избежать не удастся.

Военные эксперты склонны считать, что заявления о создании «конкурента для «Арматы»» если и не были популистскими, то сказаны были явно сгоряча.

«Европейцы всерьез включаться в работу по конкуренту для «Арматы» в ближайшее время не намерены. Уже потрачено значительное количество средств на модернизацию существующих танков, и по большому счету боевые возможности Т-14 для них сейчас – темный лес. Они пока не совсем понимают, на что именно нужно отвечать», – рассказал в интервью телеканалу «Звезда» военный эксперт Виталий Моисеев.

Читайте также:  Танк g.w. tiger (p) гайд world of tanks • world of tanks 1.2

При этом озвученные сроки реализации трехэтапной программы MGCS заметно сдвигаются «вправо». По мнению американского военного эксперта Майкла Кофмана, до 2030 года европейские танкостроители ограничатся лишь небольшой модернизацией танков «Леопард-2» А7: для этих машин предусмотрены установка новой 130-мм пушки и небольшая доработка подсистем.

Рекомендуем к прочтению:  Позиции на карте «Прохоровка» в WoT

«Производить новые машины европейские производственные объединения смогут не ранее, чем 2035 году. И это при условии хорошего финансирования, чего на данный момент не наблюдается», – сообщил телеканалу «Звезда» военный эксперт Алексей Хлопотов.

Проверка боем

Через несколько месяцев после презентации новейшей российской бронетехники на Параде Победы в Москве эксперты обнаружили, что созданием единой унифицированной платформы увлеклись и китайские разработчики. Однако в этом вопросе важно разделять заявления о создании «танка-близнеца» российского Т-14 и реальную способность повторить успехи УКБТМ и «Уралвагонзавода».

Особенность успешного проектирования танков в КНР долгое время состояла в умении подсматривать хорошие идеи, уже давно реализованные и проверенные на практике.

В этом отношении военно-промышленный комплекс КНР шагнул дальше остальных, создав десятки собственных лицензионных (и не очень) бронемашин.

Однако на простом копировании хорошей, конкурентоспособной бронетехники в долгосрочной перспективе не построишь.

Важно отметить, что для китайских танкостроительных концернов первостепенной задачей всегда оказывалось не насыщение бронемашинами собственных вооруженных сил, а масштабная экспортная кампания.

Однако демонстрацию на стендах, эффектные «прохваты» в рамках профильных форумов и боевые действия, в которых вместо двоек за проваленные упражнения существует риск уничтожения танка вместе с экипажем, необходимо разделять.

Справедливости ради стоит отметить, что в новейшей истории конфликтов китайские танки в боевых действиях практически не участвуют, а если и участвуют, то применение таких машин носит единичный характер, собственной школы танкостроения, оплаченной кровью и потом, в КНР не было, нет и, вероятно, не будет еще очень долго.

Обратите внимание

О перспективах и технологичности собственной бронетехники можно рассказывать сколько угодно, однако важно помнить, что даже самый современный китайский танк «Тип-99» создавали с оглядкой на советские и российские машины. Взять хотя бы орудие 2А46 , принцип бронирования и размещения дополнительных средств защиты, а также элементы подвески и многое другое, принятые за эталон при разработке «Тип-99».

«»Тип-99″  делали долго, а за основу взяли российский Т-90. В итоге получился танк весом в 58 т, что значительно тяжелее российской машины. Поэтому для обеспечения подвижности туда поставили 1500-сильный двигатель. Получилось, конечно, не очень удачно, но они старались», – отметил в интервью телеканалу «Звезда» военный эксперт Алексей Леонков.

При этом бронетехника из КНР по-прежнему остается аутсайдером по количеству успешно пройденных горячих точек. Поставки относительно дешевой техники в страны Азии в разрезе общей успешности такой техники рассматривать не стоит, поскольку серьезных боевых действий такие импортеры китайской техники, как Таиланд, не вели и не ведут.

Амбиции и желание нарастить присутствие на мировых рынках вооружений в этом смысле понятны, однако для серьезных заявлений нужно иметь что-то большее, чем спроектированные в графическом редакторе 3D-модели.

Эксперты поясняют, что для успешного создания «аналога» российскому Т-14 китайским промышленникам, науке и профильным специалистам предстоит долгий и трудный путь, который в простонародье называют методом проб и ошибок.

Но для создания полноценного конкурента российской боевой машины специалистам из Поднебесной придется отказаться от главного двигателя китайской промышленности – желания копировать удачные решения.

Эксперты поясняют: продешевить в этом вопросе уже не получится, ведь уникальные технологии, заложенные в основу бронетехники на платформе «Армата», секретны, а значит, китайским инженерам остается выбрать одно из двух – либо реализовать не уступающие по качеству решения, испытать и доказать на практике надежность выбранного подхода, либо ограничиться существующими на данный момент возможностями в проектировании ультрасовременной бронетехники.

Суммируя принятые во внимание факторы, успехи отдельных производителей и заявления, стоит отметить, что мероприятие под названием «Создание конкурента для танка «Армата»», несмотря на десятки заявлений, ни одним из мировых производителей не выполнено.

Источник: https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201711030923-gu5a.htm

Чем модель Т-14 «Армата» на «Армии-2015» отличалась от настоящих танков на Красной площади?

Основной боевой танк Т-14, созданный на унифицированной платформе «Армата», на первом Международном военно-техническом форуме «Армия-2015»  не был представлен в открытой экспозиции. Машину показали лишь кругу избранных со специальными пропусками.

Многим было непонятно такое, казалось бы, странное решение, ведь танк во всех ракурсах демонстрировали в ходе подготовки и во время проведения юбилейного Парада Победы. И, тем не менее, корр. «Вестника Мордовии» удалось найти Т-14 – в виде модели на стенде Главного автобронетанкового управления Министерства обороны Российской Федерации.

В пояснительных материалах сообщалось: «Основной боевой танк Т-14 на платформе «Армата» является перспективным танком, не имеющим аналогов в мире, в который внедрены передовые достижения науки и техники.

Важно

В танке Т-14 реализованы новейшие конструктивные и компоновочные решения, позволяющие значительно повысить его защищенность, огневую мощь, подвижность и командную управляемость».

Удивило, что в описании вооружения танка, кроме 125-мм танковой гладкоствольной пушки, упоминается наличие двух пулеметов калибра 7,62 мм. Причем, один пулемет фигурирует как «вспомогательный», а другой как «дополнительный».

На реальных машинах, которые участвовали в параде, пока был установлен только один пулемет — в дистанционно управляемом модуле. Возможно, второй пулемет появится уже позже, когда будет сформирован окончательный облик машины.

Представленная модель Т-14 отличалась от реальных танков, участвовавших в параде, также установкой в корме двух дополнительных топливных бочек. Некоторыми гостями форума наличие этих емкостей было воспринято анахронизмом. Дескать, на танках НАТО таких бочек давно уже нет, и использование их на «Армате» — свидетельство отсталости.

На самом деле, дополнительные бочки есть и на современном французском танке «Леклерк», и на английском «Челленджер-2», можно их встретить и на других иностранных машинах, так что, такие вот, с позволения сказать, «эксперты», к сожалению, лишь расписываются в своей некомпетентности. Так почему «Армате» стоило отказываться от того, что позволяет значительно увеличить запас хода?

В сентябре в Нижнем Тагиле пройдет еще одна выставка вооружений. Как ожидается, на ней также будет представлен танк «Армата». Не исключено, что на этот раз посетители увидят его уже в несколько ином, доработанном виде.

«Вестник Мордовии»

Другие новости на военные темы в рубрике «Оборона и безопасность»

Источник: admin
28.06.2015 19:01

Источник: https://vestnik-rm.ru/news/oborona-i-bezopasnost/chem-model-t-14-armata-na-armii-2015-otlichalas-ot-nastoyacshih-tankov-na-krasnoj-plocshadi

Почему «Армата» не пошла в войска?

Кампания по продвижению в войска перспективного российского танка «Армата» в последнее время приняла неожиданный оборот.

Заявление вице-премьера Юрия Борисова в конце июля («…зачем наводнять „Арматами“ все вооруженные силы, у нас Т-72 пользуются огромным спросом на рынке, его берут все…») о нецелесообразности закупок для армии танка «Армата» в связи с его дороговизной для многих оказалось неожиданным.

После победных утверждений на самом высоком уровне о создании перспективного танка вдруг выяснилось, что для армии он не очень-то и нужен.

Ранее было заявлено о планируемой закупке 2300 танков, затем это количество было уменьшено до 100 танков; теперь же говорят о закупке опытной партии в 20 танков.

К тому же, по данным Минобороны, в 2018-2019 годах планируется закупать только модернизированные танки Т-80 и Т-90.

Встаёт естественный вопрос: что случилось и почему так резко изменились планы по этому танку?

Могу предположить, что дело здесь не только в стоимости танка, по всей видимости, есть организационные и технические проблемы. Вся эпопея с танком «Армата» — от неприятия военными этого проекта в начале разработки до стремительного изготовления опытной партии — вызывает много вопросов.

Рекомендуем к прочтению:  Waffentrager auf E 100

До сих пор непонятно, был ли проведен предусмотренный нормативами полный цикл заводских и государственных испытаний, приняла ли танк межведомственная комиссия и самый главный вопрос: принят этот танк на вооружение российской армии, или нет.

Совет

Без проведения этих мероприятий говорить о создании танка несерьезно, а достоверной информации по этим вопросам почему-то нет.

Читайте также:  Обзор легких танков всех наций • world of tanks 1.2

Известно только, что такой танк разработан, проходил какие-то испытания, небольшую партию танков показывают с 2015 года на парадах на Красной площади и разные должностные лица устно заявляют о готовящемся запуске его в серийное производство.

Также мало что известно о технических характеристиках танка, информация в основном отрывочная и часто противоречивая.

Следует напомнить, что активным продвижением этого танка занимался бывший вице-премьер Дмитрий Рагозин, которого в апреле этого года сменил генерал Юрий Борисов. Не исключено, что новый вице-премьер решил провести предусмотренные нормативными документами действия по полному циклу испытаний танка и после этого принимать окончательное решение о его судьбе.

Если весь цикл испытаний был проведен, а заданные характеристики танка были подтверждены, то перед началом серийного производства, как это было принято раньше, возможно, решили провести комплексные войсковые испытания. Машину проверяют в реальных условиях эксплуатации в армии, прогоняют через разные климатические зоны и убеждаются, насколько она отвечает заданным требованиям.

История разработки этого танка была не такой простой. О начале работ было объявлено в 2011 году, хотя эта концепция танка обсуждалась и ранее. По этой концепции было много вопросов, и, насколько я помню, военные не одобряли ее.

Затем как-то быстро была изготовлена партия таких машин, и всем было объявлено о создании принципиально нового танка.

За такой короткий срок тяжело пройти все этапы разработки и испытаний, тем более этим должны были заниматься несколько десятков различных организаций.

Происходящие вокруг «Арматы» события говорят о том, что принципиально новая машина так просто не рождается, в ней слишком много новых узлов и систем, которые требуют соответствующей доводки и испытаний.

На танке новое всё: силовая установка, пушка, прицельные комплексы, система защиты, ТИУС, боеприпасы, система управления танковым подразделением.

Обратите внимание

Всё это разрабатывается разными организациями, и при провале работ по какому-то узлу или системе танка в целом не будет.

Конечно, перспективный танк для армии необходим, после Т-64 танк нового поколения так и не появился. Попытка создать такой танк в рамках проекта «Боксер» в связи с развалом Союза до конца доведена не была, а другие предложения сводились лишь к модернизации существующего поколения танков и не получили развития.

Проект «Армата» — это действительно проект танка нового поколения. Да, в концепции этого танка есть существенный минус, но надо искать способы его устранения и получения нового качества. В этом танке реализуется слишком много новых идей, наработанных в предыдущие годы по системам и узлам танка, и они не должны умереть.

По концепции танка «Армата» существует много разных мнений, и мне в самом начале его разработки пришлось дебатировать в Интернете по этому поводу с Мураховским, ярым сторонником всего, что бы ни разработал «Уралвагонзавод». Наши мнения разошлись. При оценке любого технического решения, по крайней мере, надо стремиться к объективности, независимо от симпатий или антипатий предлагающих его структур, что бывает далеко не всегда.

У «Арматы» есть одно принципиальное техническое решение, которое ставит под сомнение всю концепцию танка. Это необитаемая башня, управляемая только с помощью электронно-оптических средств.

При такой компоновке танка возникают две проблемы:
— низкая надежность управления всеми системами башни только с помощью электрических сигналов;
— невозможность реализации оптического канала для наблюдения, прицеливания и ведения огня из танка.

Управление всеми системами башни только с помощью электрических сигналов резко снижает надежность всего танка в целом. При выходе из строя системы электроснабжения или отдельных ее элементов он становится полностью небоеспособным.

Танк — боевая машина поля боя, и возможностей потери электроснабжения более чем достаточно. К тому же в системе электроснабжения есть слабое звено: вращающееся контактное устройство, размещенное на днище по центру танка, через которое обеспечивается все энергоснабжение башни.

Все разговоры, что на самолетах сделано это же, не выдерживают никакой критики. Самолет не танк, и условия его эксплуатации жесточайшие. К тому же обеспечивать 3- и 4-кратное резервирование — слишком дорогое удовольствие для танка, да и сделать это практически невозможно.

Проблема ВКУ в танке — это довольно серьезный вопрос. Например, при модернизации американского танка M1A2 SEP v.4 пытаются решить эту проблему нетрадиционным способам передачи сигналов через устройства в погоне башни, позволяющие обеспечить надежную и помехозащищенную передачу сигналов в башню.

Важно

В принятой компоновке изображение с приборов наблюдения и прицеливания может передаваться членам экипажа только электронным теле-, тепло-, РЛС-видеосигналом. Большинство экспертов склоняются к невозможности обеспечить современными электронно-оптическими системами такой же уровень обзорности, как и традиционные оптические каналы.

Читайте также  Улучшенный «Abrams» против «Арматы»

Электронные средства передачи видеосигнала и объемного изображения пока еще не достигли уровня разрешающей способности оптического канала.

Поэтому прицельный комплекс без такого канала будет обладать определенными недостатками.

В связи с этим на танке «Боксер» при полном дублировании действий наводчика и командира мы дополнительно устанавливали простейший прицел-дублер на пушку для ведения огня при отказе всех систем танка.

Проводимые эксперименты по использование только телевизионного канала для вождения танка показали, что из-за плоской телевизионной картинки танк вести практически невозможно. Механик-водитель не чувствовал трассы, малейшее препятствие даже в виде лужи ставило его в тупик и не давало ему возможности оценить местность.

Эта проблема построения круговой объемной картинки так и не решена. Наиболее приблизились к ее решению на израильском танке «Меркава». В разработанной для танка системе Iron Vision, принимающей сигналы от многих видеокамер, размещенных по периметру танка, через компьютер создается трехмерная картинка и выводится на нашлемный дисплей оператора.

О проведении работ по созданию трехмерного телевизионного изображения и нетрадиционным способам передачи электрических сигналов в башню в рамках разработки танка «Армата» ничего не было слышно. Этот недостаток «Арматы» остался.

Он очень серьезный и может поставить под сомнение весь проект. Для устранения этих недостатков необходимо проведение цикла разработок, исследований и испытаний, которые позволят оценить все плюсы и минусы такой концепции танка.

В этом танке пытаются реализовать много перспективных наработок науки и промышленности, полученных в предыдущие годы.

Можно отметить интересные решения по комплексной защите, когда против ПТУР работает система постановки дымометаллических завес типа «Штора», а активная защита берет на себя снятие бронебойных снарядов с доворотом башни, но насколько это реализуемо при колоссальной разнице скоростей БПС и привода башни, еще надо проверять.

Совет

В танке реализованы элементы танковой информационно управляющей системы, концепцию которой я разрабатывал и закладывал в танк «Боксер». Даже спустя столько лет не всё удается реализовать.

Главное, реализована система управления танковым подразделением, которая выводит танки на совершенно другой уровень, позволяя им взаимодействовать в процессе боя и обеспечивать командиром различного уровня возможность эффективного целеуказания и целераспределения.

В целом в проекте «Армата» продолжена реализация сетеценрического танка, концепцию которого разрабатывалась в начале 80-х и закладывалась в танк «Боксер». С развалом Союза проект довести до конца не удалось, спустя годы многое реализуется в танке «Армата», и отдельные системы этого танка могут быть использованы при модернизации существующего поколения танков.

При всех проблемных вопросах танка «Армата» в нем заложен ряд перспективных решений, которые действительно делают его танком нового поколения. Вместо пропагандистских кампаний с показом танка на парадах надо отрабатывать концепцию танка, устранять недостатки и добиваться реализации всех его преимуществ.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
WoTarena - всё про World of Tanks
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: