Улучшенный «Abrams» против «Арматы»

Улучшенный «Abrams» против «Арматы»

Пока Россия запускает в серию новый основной боевой танк Т-14 «Армата», США продолжают планомерную модернизацию своих машин семейства M1 Abrams.

В связи с этим может возникать ожидаемый и закономерный вопрос: какой из двух танков лучше? Свой ответ на него недавно попыталось найти американское издание Warrior Maven.

2 августа оно опубликовало новую статью Криса Осборна «War Analysis: Upgraded Abrams Tank vs Russia’s T-14 Armata» – «Военный анализ: улучшенный танк Abrams против Т-14 «Армата». Впрочем, несмотря на название, темой статьи было не столько сравнение двух танков, сколько внимательное изучение одного из них.

В начале статьи автор напоминает, что промышленность США начала работу над новой версией танка M1A1 Abrams. Согласно заявлениям официальных лиц, обновленная машина получает улучшенное оружие и боеприпасы, а также современную электронику.

За счет всех этих компонентов танк должен иметь преимущества перед современными российскими и китайскими конкурентами. Средства обнаружения нового поколения, а также сетецентрические системы связи и управления являются ключевыми элементами постоянного обновления, за счет которых «Абрамс» сможет бороться с новыми угрозами в виде российского танка Т-14 или китайского «Тип 99».

Обратите внимание

Прошлой осенью во время конференции Ассоциации армии США подполковник Джастин Шелл, отвечающий за эксплуатацию танков Abrams, заявил, что сейчас американские бронетанковые войска имеют паритет со всеми основными конкурентами. Обновление имеющейся техники даст оперативные преимущества перед ними.Автор отмечает, что ряд параметров танков США остается засекреченным.

При этом известны некоторые сведения о российской машине Т-14. Согласно доступным данным, оптика «Арматы» обеспечивает обнаружение целей на дистанциях до 5 км днем и до 3,5 км ночью. При массе 48 т машина способна развивать скорость 90 км/ч. Она несет необитаемую башню, благодаря чему орудие не оснащается эжектором. Экипаж состоит из трех человек, размещаемых в защищенной капсуле.

В открытых источниках делается акцент на 125-мм орудие со скорострельностью до 12 выстрелов в минуту, а также на систему активной защиты.Тем не менее, как пишет К. Осборн, пока остается без ответа вопрос о преимуществах перед «Абрамсом». Не вполне ясно, превосходит ли Т-14 американский M1A2 в его нынешней или перспективной версии.

Впрочем, несмотря на молчание специалистов США, текущая модернизация Abrams, безусловно, прямо связана с появлением новых зарубежных танков. Так, разработка «Арматы» привлекла внимание американских танкостроителей и получает симметричный ответ.В США уже разрабатывается новый проект модернизации M1A2 SEP v.4. Первый опытный танк такого типа будет выведен на испытания в 2021 году.

Проект создается в качестве «летальной модернизации», которая позволит имеющимся танкам занять и удержать лидирующие позиции среди основных танков мира.Официальные лица США не спешат раскрывать сведения о SEP v.4, но К. Осборн делает некоторые предположения.

Он пишет, что улучшенный танк получит обновленный лазерный дальномер, цветные видеокамеры, улучшенный погон башни с контактными кольцами, комплекс метеооборудования, средства программирования боеприпасов, средства предупреждения об облучении и улучшенные 120-мм снаряды.

Недавно российское информагентство «Спутник» сообщило о создании нового 125-мм выстрела с дистанционным подрывом, предназначенного для пушки Т-14. Тем временем в США создается новый универсальный снаряд калибра 120 мм, в котором планируется объединить функции нескольких боеприпасов.

Не углубляясь в детали, американские специалисты сообщают, что центральным элементом технического задания на SEP v.4 является внедрение тепловизионной системы нового третьего поколения. Цифровая аппаратура нового типа должна иметь большее разрешение и увеличенную дальность обнаружения. Также требуется сократить чувствительность аппаратуры к различным помехам.

Впрочем, пока официальные лица обходятся без подробностей. Так или иначе, улучшенные тепловизоры позволят танку раньше находить и опознавать потенциально опасные объекты. Это даст «Абрамсу» понятные преимущества.

Важно

Современные прицелы с ночным каналом способны приводить к появлению преимущества в дальности наблюдения и обнаружения, за счет чего танк получает возможность обнаружить противника до того, как он его заметит. Все это было наглядно показано во время войн в Ираке, когда танки M1A2 сталкивались с Т-72 советского производства.К.

Осборн вспоминает о недавней статье Кайла Мизоками в издании Popular Mechanics. В ней упоминалось, что перспективная российская ракета 3УБК21 «Спринтер», предназначенная для орудия Т-14, может показывать дальность до 7 миль (11,25 км) – против 2,48 мили (4 км) у нынешних противотанковых снарядов «Абрамса».

Современная ракета 9М119 «Рефлекс» летит на 3,1 мили (5 км) и пробивает 900 мм брони. При этом автор отмечает, что реальный результат стрельбы зависит от дальности, системы управления огнем и других факторов. При этом дальность оказывается не самым важным фактором, по своей значимости уступающим точности наведения.Перспективный проект M1A2 SEP v.

4 предусматривает повышение дальности стрельбы и эффективности снаряда. Кроме того, предлагается установка средств обнаружения лазерного облучения, а также применение системы кругового визуального обзора. Новые метеорологические датчики, как утверждается, повысят точность определения текущих условий с понятным приростом эффективности огня.Интересным нововведением модернизации SEP v.

4 станут улучшенные контактные кольца, соединяющие аппаратуру корпуса и башни. С их помощью предполагается сократить количество необходимых «ящиков» с оборудованием, обеспечивающим связь разных бортовых приборов.В новых проектах уделяется внимание дополнительной защите техники. В настоящее время ускоряется разработка и внедрение комплексов активной защиты, способных вовремя обнаруживать и уничтожать подлетающий противотанковый боеприпас. Не так давно США начали оснащать свои танки Abrams комплексами типа Trophy. Аналогичная система присутствует на Т-14 и носит название «Афганит». Как писал Дэйв Маджумдар в издании The National Interest, российский КАЗ способен перехватывать разные объекты, в том числе бронебойные подкалиберные снаряды с сердечником из обедненного урана.

Передан первый M1A2 SEP v.3

Первая бронемашина, модернизированная по проекту SEP v.3, уже была передана армии США. Он наглядно демонстрирует улучшения в области средств связи, экономичности, защиты, надежности и живучести. Такие результаты были получены при помощи новой вспомогательной силовой установки и модернизации основной, улучшенных материалов бронирования и т.

д. Компания General Dynamics Land Systems, разработавшая проект SEP v.3, уже получила заказ на модернизацию 45 наличных танков.Нынешний проект SEP v.3 в определенной мере «готовит почву» к реализации новой модернизации SEP v.4. В нем реализуется современный подход к формированию комплекса бортового оборудования, соответствующий концепции т.н.

открытой архитектуры. За счет такого подхода будущие модернизации можно будет осуществлять путем сравнительно простой замены аппаратных и программных компонентов – по мере их появления. По словам Дж. Шелла, проект M1A2 SEP v.3 фактически станет основой для будущих обновлений бронетанковой техники.В проекте SEP v.

Совет

3 также предусматривается гибкий подход к защите. В зависимости от текущей обстановки и имеющихся угроз, командиры частей смогут выбирать подходящий набор дополнительного оснащения.

Новый комплект дополнительной защиты будет похож на систему TUSK, включающую накладное бронирование, динамическую защиту и щитки для открытых пулеметных установок. При этом новый комплект будет превосходить TUSK по основным характеристикам.Дж. Шелл рассказал, что современный подход проекта SEP v.

3 позволит изменять уровень защиты, а также менять массу машины. Так, за счет применения алюминиевых сплавов удалось облегчить накладные панели для днища примерно на тысячу фунтов (450 кг).

Боевая машина следующего поколения

Армия США планирует модернизировать имеющиеся танки, но при этом вынуждена смотреть в будущее. Обновление существующих «Абрамсов» не может быть бесконечным, и потому на перспективу запланирована новая программа разработки боевой машины нового поколения Next-Generation Combat Vehicle (NGCV).

На данный момент американские специалисты лишь прорабатывают концепцию, которая ляжет в основу будущего проекта. Существуют предположения, согласно которым на основе платформы NGCV будет создано несколько машин разного назначения, причем они будут похожи одновременно на M1 Abrams, M2 Bradley и даже на семейство колесной техники Stryker.

При этом уже сейчас понятно, что развитие семейства будет осуществляться с использованием самых новых наработок и технологий.В частности, Д. Шелл упоминал работы по поиску новых материалов для защиты, способных обеспечить тот же уровень защиты при снижении массы. Кроме того, снижение массы может быть достигнуто за счет переработки ходовой части и гусениц.

Снижение массы, как ожидается, позволит повысить подвижность и стратегическую мобильность техники. Сравнительно легкие машины линейки NGCV смогут сопровождать солдат и другую технику, работая в различных районах. С точки зрения работы на мостах, сложных ландшафтах и т.д. перспективные машины должны превосходить нынешние 70-тонные «Абрамсы».

Рассматривается возможность унификации NGCV с другими проектами, как реализованным, так и оставшимися в планах. Так, в новом проекте могут применить облегченную 120-мм пушку XM360, разработанную ранее в рамках программы Future Combat Systems.

Это орудие предлагалось для использования на машине Mounted Combat System и отличалось от существующей M256 почти вдвое меньшей массой – около 2 т. Помимо XM360 бронемашина MCS должна была нести крупнокалиберный пулемет и автоматический гранатомет. Экипаж был сокращен до двух человек.

Обратите внимание

В недавних документах о дальнейшем развитии американской бронетехники упоминается возможность возобновления проекта XM360 с целью использования такого орудия на новых машинах. При этом перспективная пушка нуждается в новых боеприпасах, позволяющих получить огневую мощь на уровне существующего вооружения основных танков.

«Абрамс» и роботизированный ведомый

К. Осборн упоминает, что будущие американские машины могут получить необитаемое боевое отделение с дистанционно управляемой башней, хотя такие наработки далеко не всегда рассматриваются в связи с российским проектом Т-14. Кроме дистанционно управляемых систем в будущем могут найти применение элементы искусственного интеллекта.

Аппаратные и программные компоненты, способные автономно решать боевые задачи, давно привлекают внимание военных и инженеров. В связи с этим в General Dynamics Land Systems уже начата проработка подобных идей в контексте развития бронетанковой техники.

Наиболее удачной на данный момент считается концепция, предусматривающая боевую работу одного танка с экипажем, управляющего несколькими беспилотными машинами. Это позволит решать поставленные задачи с резким сокращением рисков для людей. Кроме того, будут получены и иные преимущества.В этом контексте К.

Осборн ссылается на начальника штаба армии США генерала Марка А. Майли, который ранее обрисовал перспективы развития бронетехники. Военачальник полагает, что в отдаленном будущем все новые боевые бронированные машины будут иметь средства дистанционного управления. Командование учитывает такие возможности и намерено провести соответствующие исследования.

При этом он отметил, что некоторые идеи нельзя реализовать на существующей технике из-за определенных ограничений. Такие технологии будут внедряться уже в следующем поколении боевых машин.Впрочем, автор вынужден указать на определенные проблемы наземной беспилотной техники.

Он напоминает, что прогресс в области беспилотных летательных аппаратов не в последней мере обусловлен особенностями воздушной обстановки. В воздухе присутствует минимальное число препятствий, мешающих автономной навигации. Построение маршрута с использованием спутниковой навигации уже внедрено во всех областях, но оно не исключает имеющиеся проблемы.

Разработка автономных наземных транспортных средств, способных самостоятельно ориентироваться на местности, пока оказывается весьма сложной задачей. Она дополнительно усложняется тем фактом, что сухопутной боевой машине придется быстро реагировать на изменение ситуации и адаптироваться к текущей обстановке на поле боя.

***

Важно

Новая статья «War Analysis: Upgraded Abrams Tank vs Russia’s T-14 Armata» от Криса Осборна и издания Warrior Maven представляет определенный интерес, но, похоже, не в полной мере соответствует своему названию.

Заголовок указывает на сравнение модернизированной версии американского танка M1A2 Abrams и российской машины Т-14 «Армата», но сама статья выглядит иначе. Российской «Армате» уделяется минимум внимания, тогда как основной темой материала фактически стали существующие и перспективные варианты развития «Абрамса», а также техника для его замены.

Рекомендуем к прочтению:  Как начать играть в World of Tanks?

Впрочем, и без подробного рассмотрения обеих сравниваемых боевых машин К. Осборн приводит любопытные высказывания ответственных лиц из американской армии. По их мнению, даже в существующем виде обновленные танки M1 Abrams, как минимум, не уступают самым современным зарубежным образцам. Их дальнейшая модернизация должна привести к появлению определенных преимуществ.

Читайте также:  Танк valentine at гайд world of tanks • world of tanks 1.2

Насколько такая оценка соответствует действительности – говорить трудно. Однако есть все основания полагать, что даже по результатам очередной глубокой модернизации основной танк третьего поколения, создававшийся еще несколько десятилетий назад, вряд ли сможет стать полноценным конкурентом для новейшей машины нового поколения.

Статья «War Analysis: Upgraded Abrams Tank vs Russia’s T-14 Armata»:
https://defensemaven.io/warriormaven/land/war-analysis-upgraded-abrams-tank-vs-russia-s-t-14-armata-9dMfLkT4DEyykKL3PXgxsA/

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

Источник: https://topwar.ru/145275-warrior-maven-uluchshennyy-tank-abrams-protiv-armaty.html

«Новый» американский М1 «Абрамс» против смертоносной российской «Арматы»: кто победит?

Если напряженность между Россией и США выльется в открытую войну в Европе, она неизбежно станет ядерной. Но даже в случае начала третьей мировой сползание к ядерному Армагеддону будет постепенным.

Если взять в качестве примера маловероятный сценарий конфликта конца 2020-х годов где-нибудь в районе Калининграда, который может разгореться из-за некоего непреднамеренного столкновения, то в нем друг с другом сойдутся российские и американские танки.

К середине 2020-х годов в составе танковых войск американской армии будут преобладать основные боевые танки компании «Дженерал Дайнэмикс» (General Dynamics) M1A2 SEP v.4 «Абрамс».

По сравнению с сегодняшними моделями SEP v.2 и SEP v.3, которые только начинают поступать на вооружение, SEP v.4 получит усовершенствованные приборы обнаружения, лучшую защиту и сетевые возможности.

Но в основном это будет машина, похожая на сегодняшний «Абрамс».

А вот на вооружении российских сухопутных войск, скорее всего, будет смесь танков Т-72Б3М, Т-80БВМ, Т-90М и некоторое количество машин Т-14 «Армата». На бумаге самым грозным из них является Т-14, который обладает современными системами защиты и оснащен необитаемой башней. Кроме того, у него отличные характеристики маневренности.

Выпускник Университета прикладных наук капитан Стефан Бюлер (Stefan Bühler), служащий в Центре повышения квалификации вооруженных сил Швейцарии офицером по обезвреживанию взрывных устройств и одновременно командиром танковой роты, утверждает, что Т-14 обладает лучшими показателями по удельной мощности на единицу веса при одинаковой нагрузке на грунт. Следовательно, 48-тонная «Армата» более маневренна, чем «Абрамс», да и немецкий «Леопард 2».

The National Interest08.05.2018The National Interest11.04.2018The National Interest15.05.2018The National Interest09.05.2018
«У Т-14 такая же мощность двигателя, как у танков „Леопард 2″ и М1 „Абрамс», но имея боевой вес 48 тонн, он на 20% легче, благодаря чему удельная мощность его двигателя составляет 31,3 л.с. (лошадиные силы), на тонну. По сравнению с западными аналогами, имеющими удельную мощность 24 л.с. на тонну, новый русский танк намного более подвижный и маневренный, — написал Бюлер. — Гусеницы у нынешней версии Т-14 более узкие по сравнению с машинами „Леопард 2″ и М1 „Абрамс», но благодаря меньшему весу он не очень нуждается в широких гусеницах. Удельное давление на грунт у него будет примерно таким же, как и у западных танков».

Кроме того, используя сочетание активных систем защиты, реактивной брони и пассивной многослойной брони, Т-14 надежнее защитит свой экипаж в сравнении с западными машинами, такими как «Абрамс».

Далее Бюлер отмечает, что необитаемая башня «Арматы» дает некоторые преимущества по живучести.

«Основываясь на всех этих соображениях, мы должны сделать заключение о том, что Т-14 „Армата» обеспечивает экипажу более высокую степень защиты по сравнению с западными танками, хотя боевой вес у него значительно ниже», — пишет он.

Если говорить о приборах обнаружения, то «Абрамс» сохранит свои преимущества, поскольку в этом направлении русские отстают. Однако Бюлер отмечает, что приборы обнаружения являются проблемой для всех танков.

«Если сравнивать видеокамеры и оптико-электронные прицелы с более старыми оптическими системами, то они по-прежнему уязвимы для огня противника и могут трескаться.

Оптика есть и будет ахиллесовой пятой боевых танков, в том числе, Т-14», — отмечает швейцарский офицер.

У необитаемой башни есть еще один недостаток. Командир не может высунуть голову наружу, чтобы лучше оценить ситуацию. Но эту проблему помогут разрешить технологии.

«Сейчас эксперты спорят в основном о том, лишается ли командир необходимого обзора, когда сидит внутри танка, и дают ли ему телекамеры и оптико-электронные прицельные приспособления тот же самый объем информации, что и оптические устройства с системами наблюдения, которые установлены на танках нынешнего поколения, — пишет Бюлер.

— Взгляд в небо дает ответ на этот вопрос (технический). Летчик F-35 видит сквозь самолет, имея индикатор на лобовом стекле. Компьютер создает виртуальное трехмерное изображение, получая видеосигналы от установленных повсюду камер. Командир следит за этим изображением по направлению своего зрения.

Израильская компания „Элбит Системс» (ELBIT Systems) уже предложила такую технологию под названием „Железное зрение» (Iron Vision) для бронированной техники. Благодаря ей командир Т-14 будет видеть поле боя даже лучше, чем командир танка с обитаемой башней».

Скорее всего, характеристики у Т-14 и «Абрамса» примерно одинаковые, и ни один из этих танков не будет обладать непревзойденными преимуществами.

Совет

Однако более совершенные приборы обнаружения «Абрамса», а также более высокий уровень подготовки в американской армии и лучшая доктрина дадут США небольшое преимущество.

Конечно, если разразится настоящая война между США и Россией, мелкие тактические вопросы не будут иметь никакого значения перед лицом вероятного ядерного холокоста.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

Источник: https://inosmi.ru/military/20180516/242237161.html

Новейший танк «Т-14 Армата» превзошел «Леопард 2» и «Абрамс»

Первая партия новых танков «Армата» поступит в российские войска уже через несколько дней.

Заместитель председателя коллегии Военно-промышленной комиссии (ВПК) России Олег Бочкарев сообщил, что это произойдет в начале февраля.

Сказать, что новая машина не имеет себе равных по своим техническим показателям — это не сказать ничего. Она превосходит основные боевые танки других стран. Доказательства этого — в материале «РГ».

Броня в броне

Срок, за который нижнетагильский Уралвагонзавод создал новую гусеничную платформу и основной боевой танк на ее базе, может поставить в тупик аналитиков и любителей военной техники — всего пять лет.

Ведь иной раз не хватает и четверти века, чтобы предоставить на суд зрителей более или менее удачную модернизацию старой машины, а тут сплошные новшества. Для начала, башня «Арматы» необитаема, ее управление полностью цифровое.

Такой ход позволил переместить весь экипаж в специальную бронированную капсулу, что образует своего рода броню в броне.

Стоит отметить, что данное ноу-хау — это огромный шаг вперед для российского танкостроения. Не секрет, что прекрасный во многих отношениях танк «Т-90» имеет проблемы с безопасностью экипажа, доставшиеся ему еще от легендарной «тридцатьчетверки». Происходит это из-за размещения боекомплекта прямо в боевом отделении по соседству с экипажем.

Обратите внимание

При удачном попадании вражеского снаряда в эту импровизированную «поленницу» взрыв и гибель личного состава неминуемы. К слову, таким же изъяном обладают «Леопард» с «Абрамсом». Разница лишь в том, что у «Абрамса» снаряды размещены в кормовой части башни.

Такая конструкция во многом спасает солдат, но абсолютно точно не является панацеей от подрыва боекомплекта, что не раз демонстрировали боевые действия в Ираке.

Ствол для снарядов и ракет

В необитаемой башне «Арматы» расположена 125-миллиметровая пушка 2А82. Она также приспособлена для пуска ракет, а в случае надобности ее можно будет заменить на 152-миллиметровую 2А83.

Пушка «Арматы» 2А82 точнее 120-миллиметровой L-55, установленной на «Леопард 2А7», при этом износоустойчивость российского ствола гораздо лучше, чем у конкурентов. Добавим, что пушка «Абрамса» уже более 25 лет не знает значимых модернизаций.

Более того, она является лицензионной копией немецкой пушки «Rheinmetall Rh-120», которая имеет довольно скромные характеристики.

К слову, снаряды для «Арматы» стали производить и поставлять в части еще в 2013 году, а значит, недостатка в боеприпасах не будет. Танк будет комплектоваться автоматом заряжания, чего нет у «американца», и целым ассортиментом различных видов снарядов.

Разработчики «Т-14 Арматы», основываясь на специальных технических характеристиках танка, ставят его выше зарубежных аналогов на 20-25 процентов.

Помимо основного орудия на «Армате» имеются два пулемета: танковый модернизированный пулемет Калашникова калибра 7,62 и пулемет «Корд» калибра 12,7. Как и у танковой пушки, управление у пулеметов исключительно дистанционное — еще один плюс защите экипажа, так как теперь солдаты и офицеры могут не покидать бронированную капсулу во время боя.

Важно

Интересно, что у «Абрамса» существуют большие и пока нерешенные проблемы как раз в области ведения огня из башенного пулемета.

Во время иракской войны американские танкисты потеряли значительное число командиров своих танков ранеными и убитыми как раз потому, что те возвышались над башней, ведя огонь из пулеметов.

Стоит заметить, что теперь пулемет огражден специальным куполом из пуленепробиваемого стекла. Конечно, он лучше защищает стреляющего, но делает силуэт танка еще более высоким, а это негативно сказывается на его скрытности.

Умный танк

Что общего между российским супер-истребителем «Т-50» и с нетерпением ожидаемым танком «Т-14 Армата»? Помимо ураганной мощи обоих, на них будет установлена уникальная радиолокационная станция с активной фазированной антенной решеткой (АФАР). Станция может одновременно держать в «захвате» до 40 наземных и 25 воздушных целей, а также визуально контролировать территорию в радиусе 100 километров.

Помимо всего этого в машине реализована система диагностики и анализа состояния танка. Во время боя программа сама оценивает угрозу от того или иного противника, реагирует на повреждения и предпринимает действия по недопущению вывода из строя модулей. К чести «Леопарда 2» скажем, что и у него есть подобная система, а вот у «Абрамса» интеллектуальная начинка более скромная.

Теперь о самом главном, о том, что делает танк неприступной крепостью, о его броне. «Армата» будет оснащена самой современной активной защитой от ПТРК, кумулятивных и подкалиберных снарядов.

Специальная программа следит за выпущенными по «Т-14» вражескими снарядами и перехватывает их на безопасном для танка расстоянии.

Эта новинка уже была опробована на полигонных испытаниях, тогда поразить тестируемую машину так и не удалось.

Толщина брони будущего танка до сих пор не обнародована, но это и неудивительно, секретность в разработке военной техники — это залог успеха. Можем предположить, что она будет не хуже чем у «Т-90». Производители используют новейшую броневую сталь марки 44С-св-Ш.

Сталь, керамическая и композитная прослойки — вот три кита, которые будут охранять танкистов «Арматы» от попадания снаряда практически любой пушки.

Если говорить о зарубежных аналогах, хрупкость боков и кормовой части «Абрамса» давно вызывает тревогу у американцев, а «Леопард 2» и вовсе боится выстрелов в лоб и последствий разрыва рядом самодельных гранат.

Совет

Еще совсем недавно все зарубежные танки сравнивали исключительно с «Т-90», признавая его хорошее вооружение, но относительно скромную электронную оснащенность и безопасность экипажа. Теперь же пришло время «Т-14 Армата», танка без слабых мест, что дает ему возможность стать лучшим в мире.

Источник: https://rg.ru/2015/01/23/armata-site.html

Т-14 против М1: почему «Абрамс» никогда не станет конкурентом «Арматы»

Основным конкурентом американского танка специалисты, понятное дело, выставили российский танк Т-14 на платформе «Армата».

Ветеран

Прежде, чем переходить к анализу боевых возможностей танка М1, нужно справедливости ради упомянуть, что это один из самых воюющих танков и один из самых узнаваемых.

М1 успел повоевать в Персидском заливе, в Ираке, Афганистане, а так же использовался в ходе конфликта в Йемене.

Этот танк наравне с винтовкой М-16, пистолетом 1911 и вертолетом «Апач» во всем мире воспринимается как настоящий символ Америки — огромный, могучий, сметающий на своем пути любое препятствие.

Правда, воевать там, куда его изначально готовили — «Абрамс» не смог. Танк, созданный для европейского театра военных действий принимал участие только в учениях на территории Европы.

Пережив несколько неприятных историй, связанных с надежностью силовой газотурбинной установки в условиях ближневосточного климата, побывав под огнем реактивных советских/российских противотанковых гранат и противотанковых комплексов «Абрамс» неоднократно модернизировался, и наконец, дожил до того момента, когда из-за «угрозы с востока» на тяжеловеса снова обратили внимание.

Рекомендуем к прочтению:  Waffentrager auf E 100

Перед тем, как в очередной раз вспоминать «старичка», стоит проанализировать, какое количество танков и до какого уровня американскими специалистами было модернизировано.

Ведь если вы всерьез собираетесь противостоять новейшим танкам противника, которые по уровню технологий, надежности и совокупности качеств существенно выше всего того, что уже состоит на вооружении, то и техника вам понадобится соответствующая.

Обратите внимание

В 2015 году сообщалось, что Соединенные Штаты в состоянии перевезти в Европу до 800 танков М1 в модификациях А1 и А2.

Читайте также:  Т-14 армата на красной площади

О переброске танков в других, более современных и защищенных версиях не сообщалось. Эксперты поясняют, что в этом случае американцы решили использовать тактику, которой последние пять десятков лет всех попрекают — взять числом, а не умением.

Но учитывая, что для Т-14 (ведь именно его рассматривают в качестве основной угрозы) был переработан сам принцип работы СУО, а выстрелы к пушке изменились чуть более, чем полностью, выставлять против новейшего российского танка собственные ОБТ далеко не первой свежести — либо большая ошибка, либо сознательное желание поставить побольше сырья для сковородок.

Про попадания

В аналитических материалах западных экспертов много точной, детальной информации, но как, и исходя из чего рассчитываются такие данные — большой вопрос.

Даже если учесть, что сравнивают с российским Т-14 в основном модификацию М1А2 SEP v2 или М1А3, которого до сих пор нет, оценка западных специалистов американского танка относительно конкурента из России вызывает целый ряд вопросов.

Например, западные специалисты открыто намекают на то, что М1 и Т-14 по-разному могут выдержать попадания снарядов и ракет в башню.

Эксперты из-за океана выдвигают предположение, что американский танк из-за толстой катанной брони после попадания сможет продолжить бой, а Т-14 из-за большого количества электроники после попадания будет выведена из строя.

Чтобы поставить точку в этом вопросе нужно обратиться к специалистам, обладающим данными о надежности боевой техники и средств управления/ведения огня.

В подробном рассказе о надежности прицельных приспособлений, оптики и электроники танка, военный эксперт, кандидат военных наук Сергей Суворов отметил, что по части «надежной и проверенной годами» конструкции американского танка зарубежные специалисты откровенно лукавят.

«Говорить о том, что при попадании или рикошете снаряда Т-14 выйдет из строя, а М1 нет — немного бестактно. Комплекс управления вооружением в танках строится примерно по одному и тому же принципу, только люди сидят по-другому.

Следует так же учесть одну важную деталь : ни один образец вооружения и техники зарубежного производства, будь то винтовка, автомобиль, танк или БТР, ни разу не проходил программу наших государственных испытаний», — пояснил эксперт.

Важно

Для всех сомневающихся эксперт привел и еще один пример. Всем известно, что государственные испытания бронетехники включают в себя так называемый «расстрельный» эксперимент, когда по танку бьют из тяжелого вооружения, а затем изучают характер повреждений. Главная задача машины в таком испытаний — выжить. Выжить, запуститься, и по возможности своим ходом покинуть место «расстрела».

После завершения одного из таких экспериментов с боевой машиной поддержки танков (БМПТ), к «мишени» были приглашены все участники проекта. Задачей инженеров было снять с расстрелянной машины узлы, агрегаты и системы, разработанные их ведомствами, и проверить на работоспособность. Сотрудники одного из российских предприятий в числе прочего демонтировали из разбитой БМПТ свои прицелы.

«Панорамный прицел командира был расстрелян 30-мм снарядами и танковым «ломом» — бронебойным подкалиберным снарядом. Вы даже представить себе не можете, как удивились разработчики и производители прицела, когда после подачи питания он включился и начал показывать картинку. Не очень четкую, конечно, но прибор работал!», — рассказывает Сергей Суворов.

Если и этих данных вам покажется мало, то попадание стоит вспомнить попадание противотанковой ракеты в башню танка Т-90 в Сирии.

И хотя за собственную нерасторопность (неподвижность, открытые люки, отключенный КОЭП «Штора») сирийский экипаж мог поплатиться жизнью, российская машина людей все-таки спасла, и сработавший блок динамической защиты позволил экспертам сделать вывод, что информация об уничтожении современного российского танка через попадание в башню — миф.

Если учесть вышеописанные результаты, то получается, что более технологичная и продвинутая башня Т-14, защищать которую помимо блоков динамической защиты будет еще и защита активная, бронебойных выстрелов вражеских танков и противотанковых ракет не боится.

Относительно непробиваемой лобовой брони американского М1 можно спорить бесконечно, но факт остается фактом — от попадания реактивной гранаты или ракеты ПТРК в башню М1 потери все-таки были.

И если «иракские» инциденты с трудом поддаются анализу из-за разнородности данных, то недавний конфликт с участием М1 в Йемене подтвердил — «ахиллесовы» точки в толстой катанной броне американца есть.

«Это, конечно, большое заблуждение, что после попадания в башню М1, например, из ПТРК, танк сможет продолжить бой», — отвечает на популярный вопрос военный эксперт Алексей Леонков.

— Учитывая, что йеменские повстанцы-хуситы использовали откровенно не новый противотанковый ракетный комплекс, можно сделать вывод, что после попадания хорошим снарядом или современной ракетой американский танк совершенно точно стрелять больше не сможет».

Малоизвестный факт : во время войны в Ираке случалось так, что американцы теряли свои танки в противостоянии с советскими Т-55.

Правда, сами американцы такие потери называли «потерей по вторичным признакам» — то есть снаряд попадал в броню, броню не пробивал, но с лопнувшей внутри трубки топливопровода (маслопровода) начинался большой пожар. Танк сгорал, но его потеря официально как бы и не засчитывалась.

Танковый тур по Европе

Совет

Даже если допустить, что гипотетическое пересечение границ Европы двух с половиной тысяч Т-14 все-таки состоялось, помимо обмена снарядами современные танки в состоянии применять и противотанковые ракеты.

Экипаж российского танка может применять такие ракеты прямо через ствол главного орудия, и главный вопрос такого противостояния заключается в том, кто кого раньше обнаружит.

И хотя зарубежные специалисты признают опасность управляемого ракетного вооружения, которое можно использовать в Т-14, для управляемых снарядов «Абрамса» максимальная дальность стрельбы американскими экспертами определяется в 12 километров.

Серьезное заявление для массивного и защищенного танка, оснащенного современными прицелами.

Эксперты российские, в свою очередь, задаются вопросом — а встречается ли в реальном мире танковый бой на дистанции в 12 километров? «Когда я писал диссертацию в 1992 году, мне в руки попала одна научно-исследовательская работа.

Так вот там приводилась цифра, что на европейском ТВД, для которого американский танк когда-то и создавался, вероятность танкового боя на дальностях свыше 3000 метров менее 1%»,- говорит Суворов.

Поэтому максимальная дальность, обозначенная цифрой в 12 километров никакой роли в таком противостоянии не играет.

Если перестать брать во внимание отметку максимальной дальности в 12 тысяч метров и сосредоточиться на тактике применения, то можно выяснить еще одну любопытную деталь.

Обратите внимание

При прорыве танковых групп, у на стороне Т-14 будет скорость, маневренность, запас хода, новые выстрелы и комплексы управляемого вооружения, а так же активная и динамическая защита.

По мнению независимого военного эксперта Алексея Хлопотова, американскому М1 в этом случае достанется роль засевшего в глухую оборону танка, не способного к активному противодействию.

«Мобильность у американского танка не самая высокая — боевой радиус танка составляет максимум 300 километров от точки заправки. Поэтому скорее всего, более тяжелому М1 придется сидеть в засаде и пытаться обстреливать Т-14.

В то же время российский танк сможет поражать М1 первым же выстрелом», — отметил он.

Противотанк

За минувшие несколько лет эволюция противотанкового ракетного вооружения шагнула еще на одну ступень вверх.

Адепты западной школы проектирования и создания средств поражения окончательно стали отходить от концепции использования проводов как средства управления, сосредоточившись на оптико-электронных системах, не связывающих оператора с ракетой проводами. Результатом таких НИОКР стало создание противотанкового ракетного комплекса «TOW-2B Aero» с радиокомандной системой наведения.

В теории, такой боеприпас на поле боя сулил увеличение дальности, и относительную безопасность оператора при выстреле. Специалисты уверены, что несмотря на успешное завершение испытаний такой ракеты, целый ряд факторов разработчики так и не учли.

Среди них и воздействие на боеприпас комплексов оптико-электронного подавления, помехи, создаваемые комплексами радиоэлектронной борьбы, а так же сложные климатические условия.

Словно не существует ничего, кроме летящей по прямой ракеты и неподвижного вражеского танка.

Инженеры,  занятые в самых разных областях ВПК продолжают утверждать, что для реального выстрела с целью поразить танк с максимальной эффективностью, ничего лучше проводов так и не придумали. А с тем, что в данный момент есть в распоряжении американских военных, вроде  ПТРК «TOW-2B Aero», уже научились бороться.

Сообщалось, что такая ракета может поражать танки сверху, но высота полета на три метра выше обычного и две БЧ вместо одной проблему не решат — еще с 1985 года на крышах советских танков монтировались блоки динамической защиты, а применение активной защиты нового поколения «Афганит» на танках Т-14 вообще купирует угрозу как таковую. Подробного ответа относительно устойчивости систем защиты танка Т-14 перед ПТРК «Джавелин» эксперты и разработчики не дают, лишь загадочно улыбаясь и отвечая, что «и это тоже учтено».

Ничего подобного американские специалисты на свои танки поставить так и не смогли.

Важно

По части комплексов активной защиты для танка М1 было решено остановить выбор на израильских «Tрофи», но сколько именно танков и в какой срок будут такой системой оснащены, никто не говорит.

Завершающим штрихом в сравнении боевых качеств Т-14 и М1 может послужить спор о необходимости внедрения необитаемой башни и танковой пушки повышенного могущества.

Американские специалисты, так яростно нажимающие на проблемность и бесперспективность необитаемой башни в Т-14, наверное забыли, что в их родной стране попытки создать машину с подобным боевым модулем тоже были.

Речь идет об экспериментальной боевой машине M1 TTB, в котором должны были сочетаться удобный для использования автомат заряжания, бронекапсула для экипажа, переработанная СУО и в перспективе, новая 140-мм гладкост­вольная танковая пушка ATAC.

Почему американские инженеры отказались от сложной, но качественно иной схемы  в пользу крепкого заряжающего и наращивания стальной брони — до сих пор неизвестно. Кстати, для разрабатываемых за рубежом десятки лет назад перспективных боевых танков отечественные специалисты давно нашли противоядие — уникальную 152-мм пушку с боеприпасами повышенного могущества.

«Пушка 2А83 создавалась для «Объекта 195» в расчете на борьбу с перспективными разработками стран НАТО. Но после 1991 все эти проекты на западе забросили. Соответственно и 2А83 ушла «в запас». Хотя боеприпасы под нее разрабатывают и сейчас», — поясняет в интервью «Звезде» военный эксперт Виктор Мураховский.

Несмотря на то, что российский Т-14 и американский М1 танки разных эпох, и принадлежат к разным школам танкостроения, американские и западные эксперты вообще не перестают сравнивать две машины, словно забывая, когда они были созданы. Разница в подходах, тем не менее, видна уже сейчас — пока специалисты УВЗ трудятся и доводят Т-14 до совершенства, специалисты американские о принципиально иных танках, кажется, не помышляют вообще.

Источник: https://bazaistoria.ru/blog/43380692428

Армата и Абрамс (Т-14 vs. М1А2)

Продолжаем «мусолить» внешность новой тяжелой гусеничной платформы «Армата».
Габаритные эскизы «Арматы» из сети.

Собственно чертежи Т-15 и Т-14:

Если раньше мы изучали фото «Арматы без грима«, то теперь предлагаю обратиться к циферкам и прикинуть, что же за чудо у УралВагонЗавода вышло?

К слову, сравнение габаритов Т-14 и Т-90:

Итого — по силуэту Абрамс «догнали».

Вопрос: как с остальным?

1. Живучесть экипажа

Тут все понятно. «Арбамс» (и прочие его западные «коллеги») пасует — бронекапсулы нет ни у кого.
А вышибные панели в корме башни и бронешторка, отделяющая нишу с боезапасом от боевого отделения, не всегда спасают танкистов (а шторка еще и бывает открыта…).
А ведь у «Абрамса» не весь боекомплект в нише за бронешторкой… 6 снарядов (боеукладка первой очереди) лежат рядом с заряжающим, в нише боевого отделения.

Читайте также:  Танк t-34-3 гайд world of tanks • world of tanks 1.2

2. Огневая мощь

Рекомендуем к прочтению:  Valentine AT гайд

Орудие 2А82 с новым снарядом, не смотря на прежний калибр в 125мм, превосходит 55-калиберную Рейнметаловскую пушку (утверждают что на 20-30%). Про более короткую 44-калиберную версию М256 (производимую по лицензии в США), установленную на М1А2 скромно умолчим.

А ведь есть возможность установки и чего-нибудь покруче. Например 2А83 (калибра 152мм), могущества которой гарантированно хватит и всем существующим танки и даже тем, которые еще не родились.

Притом в «Абрамс» (а так же в «Леопард-2А7», «Меркаву-4» и прочих западных конкурентов) новое более тяжелое орудие (было дело, хотели 140 мм втулить) не засунешь. Итак вес уже за 60 тонн.

3. Вес

Абрамс (М1А2) весит 62,1 тонны. M1A2SEP – 63,1 т.
А если еще и с комплектом TUSK (Tank Urban Survival Kit – «Танковый набор для выживания в городе»)

TUSK I
TUSK II (для M1A2SEP)
Точную цифру веса TUSK я не встречал, предполагаю что он добавляет танку еще 4-5 тонн веса.

Масса Т-14, согласно недавней утечке с УВЗ и правда 48 тонн.

(Максимально допустимая, с обвесом типа американского TUSK –  53 тонны).

4. Удельное давление на грунт

М1А2 — 1,07 кг/см 2
Т-14  — 0,753 кг/см 2 (при весе в 48 тонн), при весе в 53 тонны получим  — 0,785 кг/см 2.
Это я считал с шириной трака от Т-90 в 580мм. Похоже, что траки Арматы шире, что даст цифру еще ниже.
Для сравнения, у Т-72Б3 — 0,9 кг/см 2

5. Удельная мощность

Абрамс (М1А2) — 24 л.с./т
При мощности двигателя в 1500 л.с. и весе 48 тонн, у Т-14 получим — 31.2 л.с./т.
При максимальных 53 тоннах, соответственно – 28,3 л.с./т.
Весьма достойные показатели.
Для сравнения, у Т-72Б3 — 18.2 л.с./т, у Т-90СМ — 23.5 л.с./т, Оплот — 23.5 л.с./т, Абрамс — 23.8 л.с./т, Челленджер 2 — 19.2 л.с./т, Merkava Mark III (самая многочисленная из меркав) — 18.4 л.с./т.

6. Скорость

Абрамс (М1А2) — 67 км/ч
Т-14 — 75 км/ч.
В засветившехся УВЗшных ТТХ 75-80, но возьмем по минимуму.

7. Дальность хода (на внутренних баках)

Абрамс (М1А2) — 460 км
Т-14 — 500 км

Совет

Важный, но очень сложный для объективной оценки вопрос — вопрос бронирования

(это уже следующий этап обсуждения машины)
придется оставить на будущее, ибо без участия в реальных боях это все гадание на кофейной гуще.

Отмечу только – сильно сомневаюсь, что Т-14 бронирован хуже предшественников.

При этом, даже если уровень бронирования остался неизменным по сравнению с тем же Т-90, даже из-за одной только бронекапсулы с экипажем и необитаемой башни… уже следовало весь этот огород городить.

P.S.

Кстати, гуру украинского танкостроения любитель Т-64 и главный прославлятель танка Оплот, певец Харьковской танкостроительной мысли и прочая прочая andrei_bt не устает выливать на новый русский танк ушаты помоев. То «пулеуловители» у него не той системы, то крыша тонкая.
Он оценил ее в 40 мм…
— без учета оптического искажения;
— без учет того, что полоса из некрашенного металла это «ступнька» для посадки люка, а сама крыша толще (продолжается прямо ЗА острием красной стрелки, над некрашенным металлом) — как минимум еще столько же (возьмем намеренные Андреем 40 мм);
— без учета динамической защиты, лежащей, как на люке таки и на корпусе (еще как минимум 80 мм).

Что уже дает защиту от самоприцеливающихся боевых элементов, имеющих бронепробитие до 120 мм.

Хотя ИМХО — цифры толщин там больше, из-за визуального искажения Андрей посчитал неправильно, поторопился порадоваться.

И да, для сравнения крыша «Абрамса»:

Пергамент
На готовом М1А2SEP толщина крыши от 35 до 80 мм (любой «крышебой» прошьет).
И все! И даже динамической защиты нет.

judgesuhov

Источник: http://dnrtv.ru/news/2331-armata-i-abrams-t-14-vs-m1a2.html

Американское сравнение «Абрамса» и «Арматы» : выстрел холостым

Мы уже обсуждали не один раз материалы американского журнала «The National Interest». Забавное издание, чем-то напоминает российское «Военное обозрение». Но для американцев.

Очередной материал, посвященный боевым машинам современности, а конкретно танкам, привлек внимание и заставил напрячь мозги и логику.

«Российский танк Т-14 „Армата“ против японского „Тип 10“ и американского M1 „Абрамс“: кто победит?»

Статья немаленькая. Статья, можно сказать, душевная. Журнал как бы занимается делом неплохим, сравнивая свою технику (понятно, что лучшую в мире) и нашу. Но в этом случае американцы явно холостым бабахнули.

Все просто. Авторы взяли статьи двух авторов, Кайла Мизоками и Себастьяна Роблина, хорошенько взболтали в шейкере и провозгласили: «Да будет дискуссия!» То есть, если по-нашему, срач.

Как я понял, японский Тип 10 вставили именно для того, чтобы «Абрамс» выглядел более-менее достойно. Хотя, надо отметить, что авторы очень старались быть объективными. И это у них почти получилось.

Тип 10 не стану разбирать на запчасти, это довольно специфичная машина, заточенная именно под узкие дороги Японии с сильным гористым рельефом. Легкая (40 т) и быстрая, а наличие бесступенчатой КПП позволяет двигаться с хорошей скоростью в обеих направлениях.

В вооружении нет ничего такого сверхъестественного, за исключением системы С41, которая позволяет формировать прямо на поле боя беспроводные информационные сети и обмениваться полученными данными не только между танками, но и с другими подразделениями.

Так что соглашусь с американцами, что танк для своей местности очень даже хороший, но не «вундерваффе» точно.

«Армате» досталось больше

«Арматa»

Коллектив авторов журнала неплохо так сперва потоптался по Т-72, рассказав, как успешно «Абрамс» справлялся с этим танком во многих конфликтах, и намекнули, что Т-90 постигнет, если что, та же судьба. Как дальнейшую модификацию.

Но мы же говорим об «Армате», которая никак не является продолжением цепочки модернизаций Т-72…

И тут, забыв о японце, авторы бросаются в Европу и почти Европу, заявляя, что «Абрамс» очень хороший танк, вполне сопоставимый с такими машинами, как немецкий «Леопард-2», французский «Леклерк», британский «Челленджер-2», и израильский «Меркава-4». Правда, оговорившись, что с этими танками «Абрамсу» точно не придется встречаться на поле боя, ибо союзники и все такое.

Обратите внимание

Логику проследить трудно, но мне кажется, что я смог понять, что хотели сказать американцы.

Бесспорно, «Леопард» и «Меркава» — машины очень достойные. У меня и в мыслях не возникнет сказать что-то иное. Но как раз на это и рассчитан ход. Если «Абрамс», как утверждают авторы, ничуть не хуже «Лео» и «Меркавы», а идет сравнение его и «Арматы», то по логике… «Армата» ничем не отличается от всех перечисленных. И не будет иметь особого превосходства над ними.

Глупость? Глупость, но довольно логичная.

Поговорим о разнице танков третьего и четвертого поколений. Все-таки «Армата» существенно отличается от собратьев «Абрамса», как башней ни крути.

Кстати, о башне

Слава богу, для американцев не секрет, что Т-14 — единственный в мире танк, имеющий необитаемую башню. Отсюда и следует весьма существенная защита экипажа, который из бронекапсулы осуществляет ведение огня из всех стволов и ПУ. И боекомплект тоже в башне. Отдельно от экипажа.

«Абрамс»? Башня «обитаемая». Там обитает фактически половина экипажа. И, что немаловажно, боекомплект. БК хоть и отделен шторкой и панелями, но первые 6 снарядов все-таки лежат непосредственно рядом с заряжающим.

Броня

Американцы утверждают, что «Абрамс» — самый толстый из всех в плане бронирования. Лукавят слегка, конечно. Да, броня у их танка по цифрам действительно самая толстая, однако не в цифрах счастье экипажа. А в таком понятии, как «эквивалентная защита».

«Абрамс»

А «Армата» считается более защищенной, чем «Меркава». В основном за счет новых материалов от НИИ стали и системы «Малахит». Сталь с особыми свойствами, не дающая осколков, в союзе с композитными материалами. Так что при меньшей, чем у «Абрамса», толщине брони «Малахит» делает эффективную толщину лобового бронирования эквивалентной 1400 мм, бокового — 1100 мм.

А самый мощный американский подкалиберный снаряд М829А3 способен пробить броню всего 825-мм.

Кроме того, как честно отметили американцы, «Абрамс» сильно страдал от мин. Негативный опыт Ирака, Афганистана и Йемена заставил разработчиков установить на днище дополнительную бронеплиту. Результат вышел в целом положительный, но добавил еще полторы тонны и так к немалому весу танка.

У «Арматы» противоминная защита все-таки поизящнее. Аппаратура защиты искажает магнитное поле танка, и мина взрывается вне его проекции.

Но что тут говорить, все-таки разница в 30 лет — это немало.

Активная защита

На «Абрамсе», ее, увы, нет. Назвать активной защитой имеющуюся инфракрасную пушку, способную ослеплять ИК-головки самонаведения язык не поворачивается.

Но «Панцирь» тоже когда-то фантастикой казался. А разработан там же…

«Афганит». Предназначен для уничтожения подлетающих к танку любых ракет и снарядов, имеющих скорость до 6 М. То есть гиперзвуковую. Для обнаружения боеприпасов используются две системы: оптико-локационная, работающая в видимом и инфракрасном диапазонах, и РЛС.

Устанавливаемый на «Армате» радар имеет четыре активные фазированные антенные решетки, что делает его реакцию практически мгновенной. Собственно, ничего сверхъестественного. Взяли потроха от «Панциря» и запихнули в танк. Долго ли умеючи?

Радар «Арматы» способен одновременно сопровождать 40 наземных и 25 воздушных целей на расстоянии до 100 километров.

Важно

Кстати, наличие двух параллельных систем, оптической и радиолокационной, решающих одинаковые задачи, позволяет повысить надежность работы, так как средства РЭБ противника никто не отменял.

Ну и естественно, оптическая система вполне справляется со своими обязанностями при отключенной в случае необходимости РЛС.

Для уничтожения снарядов и ракет используются два способа. Применяются гранаты, установленные в мортирках по периметру танковой башни.

Перехват боеприпасов осуществляется в радиусе 15−20 метров разлетающимися под углом в 20 градусов осколками гранаты.

Боеприпасы, скорость которых ниже скорости звука, могут уничтожаются очередями крупнокалиберного пулемета, наводящегося на цель при помощи РЛС. Фантастика? Возможно.

У «Афганита» есть еще одна функция, на тот случай, если будут израсходованы все гранаты, поражающие неприятельские боеприпасы. РЛС, обнаружив подлетающий снаряд, может осуществить самостоятельно поворот башни лобовой стороной навстречу снаряду.

Есть еще одна полезная способность: выставление аэрозольной завесы. Завеса состоит из обычного дыма, в который добавлены мельчайшие металлические порошковые элементы. Это делает танк невидимым не только визуально или для лазера, но и для РЛС противника.

Вооружение

Тут американцы удивили меня термином, который словарь перевел как «избыточность». Дескать, 152-мм пушка «Арматы» слишком сильная. Нечестно, что ли? Так мы не на Олимпийские игры готовимся, а воевать, если припечет. И то, что наше орудие способно превратить в металлолом любой танк, это проблемы чьи угодно, только не наши.

Да, есть вариант «Арматы» с 125-мм пушкой 2А82, но даже это орудие качественно сильнее, чем «рейнметалловская» пушка «Абрамса». И мощнее, и точнее.

Несерьезное такое сравнение выходит.

Скорость и ходовые качества

Двигатели раны по мощности. 1500 л.с. Но вес… «Армата» со своими 48 тоннами имеет показатель 31 л.с./т. «Абрамс» при минимальных 63 тоннах — 24 л.с./т.

Давление на грунт: у «Арматы» — 0,73 кг/кв.см., у «Абрамса» — 1,07 кг/кв. см. Ну и максимальная скорость у «Арматы», естественно, выше. 80 км/ч против 67 км/ч.

Конечно все это отражается и на проходимости, и на маневренности. Американцы честно отмечают проблемы «Абрамса» при необходимости пересечь преграды по мостам.

Ну и где здесь одноклассники?

Я не увидел.

Самое главное, что стоит за материалом? На чем, как говорится, сердце успокоится?

Совет

О чем идет речь? О том, что готовы первые 7 машин новой модернизации V3 М1А2 SEP, которая должна будет поступить в войска в 2020 году. Количество не уточняется.

Что входит в модернизацию:

1. Новая вспомогательная силовая установка (ВСУ). Любимая мишень афганских моджахедов и иракских гранатометчиков. Она должна улучшить энергоснабжение и снизить расход топлива не самым экономичным движком в мире.

2. Усовершенствованный инфракрасный датчик системы наведения (FLIR), должен увеличить точность орудия.

3. Дистанционное управление пулеметом на башне.

4. Система «программируемого подрыва снаряда». Должна позволить осуществлять дистанционный подрыв фугасного снаряда «прямо над вражескими войсками».

5. M829A4 APF — модернизация боеприпаса с сердечником из обедненного урана, по идее разработчиков должна победить нашу систему «Реликт». Про «Афганит», заметьте, ни слова.

6. Система активной защиты (APS). Здесь сюрприз! Оказывается, полным ходом идут испытания на совместимость израильской APS «Trophy». И, возможно, эта система будет закупаться и устанавливаться на «Абрамсы» нового поколения.

7. Возможно (!), все-таки будет установлен датчик облучения лазером (LWR).

Коллектив TNI молодцы. Хорошо отработали, ничего не скажешь. Действительно, американцам не стоит опасаться «Арматы», из всего будет пока 100 штук выпущено, а у них уже есть 7 новых модификаций «Абрамса». И к 2020 году они выпустят еще 200 машин. А «Абрамс» не хуже «Арматы». Так что, Америка, спи спокойно.

Почему нет? Все равно, вряд ли пыль Оклахомщины будет вздыматься гусеницами «Армат». Это не наш стиль. Но все-таки противника лучше переоценить, чем недооценить. Тогда, «в случае чего», возможности «Арматы» не станут холодным душем на горячие головы.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
WoTarena - всё про World of Tanks
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: